Оптимизация функций и эстетики латерального резца с помощью конического имплантата Hahn

By Тимоти. Ф. Косински, США

Пн. 6. июня 2016

share

save

 Агенезия латерального резца верхней челюсти (MLIA) представляет собой врожденное нарушение, выражающееся в отсутствии одного или обоих временных или постоянных латеральных резцов. Оно затрагивает эстетически значимую область и негативно сказывается как на внешнем виде, так и на функциональности зубного ряда [1,2]. Хотя ввиду дефицита пространства установка имплантата при MLIA может быть непростой задачей, имплантологическая реабилитация стала одним из основных методов лечения этого нарушения [3].

 В случае пациентов с MLIA установка имплантата является консервативным и относительно неинвазивным методом лечения, поскольку не затрагивает соседние зубы и не требует их препарирования [1]. Решить проблему дефицита пространства можно с помощью ортодонтического вмешательства [4].
Ниже представлен клинический случай пациентки 20 лет, обратившейся в нашу клинику для замещения несостоятельного мостовидного протеза типа Мэриленд, с помощью которого при предыдущем лечении восстановили отсутствующий правый латеральный резец верхней челюсти. Протез обладал хорошей эстетикой, но его фиксация периодически нарушалась. Ввиду проблематичности долгосрочной ретенции установку мостовидного протеза типа Мэриленд в качестве постоянного решения нельзя считать целесообразной [5].
Пациентка настаивала на установке имплантата. Для замещения отсутствующего зуба использовали систему конических имплантатов Hahn (Glidewell Laboratories), функциональный и эстетичный окончательный результат обеспечили с помощью коронки BruxZir Anterior (Glidewell Laboratories), зафиксированной на цемент.

Клинический случай
Клык и центральный резец пациентки были минимально препарированы для фиксации мостовидного протеза типа Мэриленд. Последний обладал хорошей эстетикой, однако пациентку беспокоила его функциональность (рис. 1).
В некоторых случаях установка имплантата для замещения латерального резца представляет определенную сложность в силу дефицита пространства, однако рентгенограмма показала, что места для имплантата достаточно. Для получения рентгенограмм использовали систему PaX-i3D Green (VATECH America).
Ввиду благоприятной анатомической ситуации установку имплантата выполнили без использования хирургического шаблона. Диаметр ложа был чуть меньше диаметра выбранного имплантата, а глубина препарирования составила около 13 мм.
Использовали конический имплантат Hahn диаметром 3 мм. Размер и форма данного имплантата делают его идеальным решением в случае ограниченного пространства. Имплантат отличается рельефной резьбой, которая заметно облегчает его установку в костное ложе чуть меньшего диаметра; такой подход позволяет обеспечить превосходную первичную стабильность имплантата [6].
На имплантат вручную установили винт-заглушку. Мостовидный протез пациентки вернули на место; на этапе заживления он исполнял роль временной реставрации. Через четыре месяца приступили к ортопедическому этапу лечения (рис. 11). Для раскрытия имплантата использовали мукотом.
С помощью поливинилсилоксанового материала Panasil (Kettenbach) получили оттиск, на основании которого в лаборатории изготовили индивидуализированный титановый абатмент Inclusive (Glidewell Laboratories) и коронку BruxZir Anterior. Поскольку из-за графика занятий пациентки следующее посещение пришлось на некоторое время отложить, в качестве временной реставрации снова установили старый мостовидный протез.
В следующее посещение установили индивидуализированный абатмент и зафиксировали на цемент коронку. Пациентка осталась довольна новой несъемной реставрацией, отличавшейся хорошей стабильностью, прочностью и эстетикой (рис. 12).

Вывод
В сложных клинических ситуациях имплантация открывает перед стоматологом и пациентом широкие возможности. Конический имплантат Hahn обеспечивает высокую предсказуемость лечения и надежную остеоинтгеграцию.

От редакции: список литературы можно получить в издательстве.